Насчет подавления протестных настроений - объяснение самое простое и неверное (как обычно и бывает с самыми простыми объяснениями). "Олигархат" - не гении, но и не идиоты. Все прекрасно отдают себе отчет в том, что сильные силовики представляют угрозу поопаснее Навального и митингов на Болотной. Генерал, способный отдать приказ вооруженным подразделениям, причем пользующийся такой популярностью, что его подчиненные этот приказ выполнят - готовый Аугусто Пиночет. Вместо безоружных горлодеров он двинет на Кремль армию, объявит военное положение "во имя спасения Родины" и установит военную диктатуру лет на 30, как полковник Каддафи.
Будем плясать от печки - от экономики (разве Ленин не писал, что экономика - базис, политика - надстройка?). Силовые структуры, очевидно, почти ничего не производят, зато являются крупнейшей расходной статьей казны. Сколько стоит один боевой танк? Несколько миллионов долларов. Боевой самолет - десятки миллионов долларов (и плюсом десятки тысяч долларов за каждый час полета). Посудина типа атомной подводной лодки, ракетный стратегический комплекс наземного базирования - и подумать страшно, сотни миллионов долларов за каждую единицу.
Да, зарплата в 100-200 тысяч выглядит внушительно, но на фоне миллионных расходов (в валюте) на само "военное железо" разница между 100-200 рублями в месяц и 10-20 рублями в месяц на зарплату обслуживающего это железо персонала не слишком видна. Один фиг, на зарплатной статье не удастся навести экономии для госбюджета, если не бороться с расходами на само "железо". Зато высокие зарплаты мотивируют желание "держаться" за свою работу. Наверное, механик-водитель в танке с зарплатой в 100 рублей в месяц будет проявлять больше рвения к службе, чем призывник, которому лишь бы оттрубить год до дембеля, и трава не расти.
Другое дело, что, скажем, иметь 10 тысяч танков с экипажами из призывников - это ненужная роскошь в условиях мирного времени. Сократить до 1-2 тысяч танков - вот тебе и реальная экономия госбюджета. Пусть в этих танках сидят контрактники с высокими зарплатами, пусть даже в результате не будет никакой экономии на итоговом "фонде оплаты труда" - зато экономией "на железе" все перекрывается.
Вооруженные силы в России должны быть высокооплачиваемыми, хорошо оснащенными, укомплектованными отличными профессиональными кадрами. Но! Они должны быть маленькими - чем меньше, тем лучше, с точки зрения экономического бремени на содержание вооруженных сил в условиях мирного времени. Меньше танков, меньше боевых кораблей, меньше воинских частей, меньше (количественно) военнослужащих. В позднем СССР под ружьем находилось около 4 млн. человек, сейчас в ВС РФ - порядка одного миллиона. И на этой достигнутой цифре останавливаться нельзя, нужно еще ужимать ВС в количественном отношении. Ну а тем, кто остается, надо платить хорошо: в конечном счете, это для всех выгодно. Федерации - экономия бюджета на военные расходы (не за счет зарплаты, а за счет снижения расходов на закупку современного оружия). Региону и городу Северодвинску - оборонные заказы на Звездочку и рост местной торговли (семьи военных деньги кушать не могут, они эти деньги в местные магазины относят). Военным - рост престижа и материальное благополучие.
Я больше скажу - если бы ВСЮ армию можно было бы заменить единственным "суперменом", который был бы способен управиться в одиночку против армий вероятных противников, то было бы целесообразно оставить такого одного и платить ему да хоть триллион рублей в месяц!
По крайней мере четко, ясно и на русском языке (а не на его подобии) способен изложить свою позицию 
