Ваша позиция - жильё от государства или за свой счёт ?

[abba29]

Недавно столкнулся с мнением, что государство должно всех обеспечить жильём. Меня это удивило, так как я был воспитан в духе того, что государство нам ничего не должно в вопросе дарения жил. площади ... Разве что военным за выслугу лет или аналогичные ситуации, к коим я не отношусь.
Вопрос связан с приватизацией - люди жаждут получить жилье на халяву и быстрей его приватизировать.

Так вот, мне говорят, что ТЫ имеешь право на жильё в нашей стране - надо только найти причину (инвалид, многодетен, социально-необеспечен, работа в гос.органах и так далее ...), встать в очередь и дождаться. Так ли это ?

Да и вообще, вопрос спорный ! Обязано ли государство обеспечивать нас бесплатным жильём ? Может кто примеры из других стран привести - как данаая ситуация обстоит в цивилизованных и не очень странах ?

 

[nastromo]

строительство социального жилья обязано быть. Однако, думается мне, что такое жилье не должно быть права приватизировать или каким то иным способом переводить в собственность. Жилье для алообеспеченных слоев населения, для тех, кто остался без крыши над головой, что б была возможность где то жить, умыться, бориться и проч. А все остальное - человек должон сам.

 

[j2me]

ну воспитанники интернатов, к примеру.

 

[Merzbau]

строительство социального жилья обязано быть. Однако, думается мне, что такое жилье не должно быть права приватизировать или каким то иным способом переводить в собственность. Жилье для алообеспеченных слоев населения, для тех, кто остался без крыши над головой, что б была возможность где то жить, умыться, бориться и проч. А все остальное - человек должон сам.

Всё правильно.

 

[roman]

При феодализме крестьянин имел свое хозяйство и был экономически независим от феодала. Его можно было только внеэкономическим принуждением, силой заставить работать на феодала или отдавать ему часть своей продукций. Капиталисту не надо заставлять работать на него. Рабочий умрет от голода, если не будет работать. Рабочий сам ищет себе хозяина и встает в очередь, если работы не хватает. О таком положении рабовладелец или феодал могли только мечтать.

---------- Сообщение добавлено в 16:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:51 ----------

Если на мануфактурной стадии производства рабочий еще мог надеяться стать хозяином, то завести оснащенную машинами фабрику на свои сбережения рабочий явно не мог. Между рабочим и капиталистом вырастает стена. Промышленный переворот завершает формирование двух классов буржуазного общества - буржуазии и рабочего класса.

---------- Сообщение добавлено в 16:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:53 ----------

Первобытный строй - Никого невозможно заставить быть рабом.
Рабовладельческий строй - рабы есть, но их надо кормить, одевать и заставлять работать.
Феодализм - рабы кормят и одевают себя сами, но все-таки их надо заставлять работать.
Дикий капитализм - рабы сами приходят в рабство, сами себя кормят и одевают, и сами себя заставляют работать.
"Свободный мир" - рабы сами приходят в рабство, сами себя кормят и одевают, и сами себя заставляют работать. Более того, они считают себя свободными и им это нравится...)

---------- Сообщение добавлено в 16:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:55 ----------

Недавно столкнулся с мнением, что государство должно всех обеспечить жильём. Меня это удивило, так как я был воспитан в духе того, что государство нам ничего не должно в вопросе дарения жил. площади ... Разве что военным за выслугу лет или аналогичные ситуации, к коим я не отношусь.
Вопрос связан с приватизацией - люди жаждут получить жилье на халяву и быстрей его приватизировать.

Так вот, мне говорят, что ТЫ имеешь право на жильё в нашей стране - надо только найти причину (инвалид, многодетен, социально-необеспечен, работа в гос.органах и так далее ...), встать в очередь и дождаться. Так ли это ?

Да и вообще, вопрос спорный ! Обязано ли государство обеспечивать нас бесплатным жильём ? Может кто примеры из других стран привести - как данаая ситуация обстоит в цивилизованных и не очень странах ?

Всё просто:
1 хочешь бесплатно от государства? - хибару на окраине с соседями бичами... НЯ!
2 не хочешь хибару на окраине с такими же военными как ты? - покупаешь сам.

 

[katia.teremova]

Если есть время ждать и неважно качество этого жилья, то можно и от государства, ну а если есть деньги, чтобы купить нормальное жилье - то конечно лучше купить

 

[j2me]

если есть деньги

тут на видеокарту то не многим хватает)))

 

[AKLICHEV]

Не должно.

 

[sekirra]

Не должно.

Ну тут не согласен ,мне ближе точка зрения nastromo Но с учётом нашей сегодняшней Гос системой не реально ( сдемократят любые деньги и прихватезируют то что можно ) Во первых соц жильё в первую очередь не плохо для молодых специалистов , поработал в одном городе - не понравилось сдал жильё и едеш в другой город , как пример это Американская система (она сделала специалистов намного мобильней , нет проблем с привязанностью в одном месте ) Во вторых соц жильё снизило бы уровень цен в сдаваемом фонде ( конкретный пример в Питере создаются доходные дома ,пока убого и корява , и похожи они на Таджикские кварталы ,но всёж всёж )

 

[VideoRegi]

строительство социального жилья обязано быть. Однако, думается мне, что такое жилье не должно быть права приватизировать или каким то иным способом переводить в собственность. Жилье для алообеспеченных слоев населения, для тех, кто остался без крыши над головой, что б была возможность где то жить, умыться, бориться и проч. А все остальное - человек должон сам.

Поддержу. Однако дополню. В наших реалиях при таких сумашедших объемах воровства наших денег (все мы платим налоги, так или иначе поступающих в бюджет) государство должно каждому россиянину как минимум по однокомнатной квартире на окраине города проживания.