Если мне дадут ссуду беспроцентную, то я готов инвестировать на 20-30 лет. Под 15-20% - а оно мне надо?
Антон, беспроцентных ссуд никто не выдает. А 20-30 лет - ну вот такой реальный срок окупаемости капиталовложений в промышленности. Засада состоит в том, что основная конкуренция осуществляется, все таки, по цене. То бишь, если на рынке есть, грубо, поставщик А, поставщик Б и поставщик С (ты), невозможно убедить клиента покупать у тебя, невзирая на то, что поставщик А и поставщик Б предлагают схожий товар, но дешевле. Тебе нужно предложить цену ниже или на уровне, что у поставщиков А и Б. Дельта между этой ценой совершения сделки и твоими издержками составляет твою прибыль.
Тут все просто (и непросто, когда начинаешь реализовывать на практике). Уровень удельных издержек в расчете на единицу товарной продукции (производственная себестоимость) прямо зависит от характеристик оборудования и % его полезного использования. Современное оборудование более экономично и эффективно, чем установленное 50-70 лет назад. Это как, например, если бы ты и твой конкурент занимались грузоперевозками, но ты бы работал на "полуторке" 1945 года, а твой конкурент - на новой Газели. Вроде и "полуторка", и "газель" могут выполнять одну и ту же работу и имеют одинаковую грузоподъемность в 1,5 тонны. Но Газель несколько быстрее едет, имеет несколько меньший радиус разворота, расходует несколько меньше топлива, несколько реже требует остановки для ремонта, несколько менее утомляет водителя (в кабине печка есть, да и руль крутится легче). Даже если преимущество не в разы, а лишь на 5-10% по каждой позиции, в итоге у перевозчика с "газелью" расходов складывается заметно меньше. Если вы с конкурентом сделали одинаковое количество рейсов и заработали одинаковую сумму денег "брутто", у него "чистый" заработок будет больше. И ты это прекрасно понимаешь, и сам бы не прочь махнуть полуторку на "газель", но - беспроцентных ссуд не дают, а занимать в банке под 15-20% не хочется. Но можно забить и продолжать эксплуатировать то, что есть - "полуторку". Фиг с тем, что так зарабатываешь меньше, чем конкурент. Места на рынке хватает для вас обоих - он возит на газели, ты - на полуторке. Цена для клиента одинаковая, клиенту пофиг на чем привезли груз, оба работаете.
Проходит 3-5 лет. Твой конкурент, который зарабатывал на "газели" больше, чем ты, скопил из своего заработка и купил себе новую "сканию". Она дизельная, расходует еще меньше топлива, поднимает еще больше груза, так что себестоимость доставки тонны груза у него стала еще ниже. Но спрос на грузоперевозки не увеличился. А у него теперь не полуторатонный грузовик, а, скажем, трехтонный. И ему хочется максимально использовать эту грузоподъемность, чтобы еще более оптимизировать себестоимость. Как он поступает? Он начинает теснить тебя с твоей полуторкой 1945 года выпуска, снижая цену на свои услуги. Пусть даже всего процентов на 10, все равно с твоей старой, много жрущей "полуторкой" уже и это оказывается ниже уровня рентабельности.
Результат - ты вылетаешь с рынка, так как не можешь конкурировать по цене! Где была "полуторка" и "газель", ездит теперь одна, но зато трехтонная, "скания". Неминуемый результат нежелания инвестировать. Кого волнует, что тебя отпугнули высокие банковские ставки?
Сие, конечно, не отменяет необходимости расчетов. Иногда, если принять решение не мелочиться и обойти конкурента, перейти сразу с "полуторки" на "сканию", пока тот сработает на "газели" - иногда можно и просчитаться. У газели-то все-таки себестоимость перевозки тонны груза пониже, чем у полуторки 1945 года выпуска, так что конкурент, возможно, "сдюжит" твой ценовой демпинг, затянув пояса. А вот тебе одновременно придется и демпинговать, и % банку платить - в результате иногда бывает и так, что "сдувается" как раз владелец скании.
Основная идея, которую хотел выразить - что обыкновенно не существует однозначно правильных решений, единственно правильной стратегии действий. Чистый покер, джентльмены! Кто в итоге окажется на коне, кто под конем - часто всего лишь вопрос везения.
