zver2k
New member
ОЗПП обратилось в Генеральную прокуратуру в связи с массовой практикой выставления абонентам фиктивных счетов от ОАО «Ростелеком»
11 мая 2011 года Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) обратилось к Генеральному Прокурору РФ Чайке Ю.Я. с просьбой провести проверку деятельности ОАО «Ростелеком» по необоснованному начислению платы за телефонные переговоры с зарубежными странами, которых абоненты никогда не вели.
В обращении указывается на массовый характер таких жалоб потребителей, а также на то, что многие счета явно сфальсифицированы, так как часто в стране, с которой абонент якобы вел переговоры, отсутствует подобный номер, либо в одно время якобы происходит 2 телефонных соединения по одному каналу, либо продолжительность разговоров составляет несколько часов, хотя оператор связи обязан прервать такое соединение. По мнению ОЗПП подобная порочная практика, введенная ОАО «Ростелеком» наносит существенный вред самим абонентам и свидетельствует о нарушениях компанией действующего законодательства.
10 мая 2011 года, Марина Сельвановская при поддержке Общества защиты прав потребителей (www.ozpp.ru ) подала в судебный участок №97 района «Бутырский» города Москвы заявление о компенсации за потерянное время при предъявлении компанией «Ростелеком» необоснованного иска. Пострадавшая москвичка просит суд взыскать с ОАО «Ростелеком» 20 тысяч 796 рублей за три года вынужденных хождений в суд.
Это лишь один из многочисленных примеров, когда добросовестные абоненты вынуждены отбиваться от необоснованных претензий оператора связи. Но во многих случаях потребители не готовы тратить столько времени на судебные разбирательства и просто оплачивают фиктивные счета. Всего за последние два года в ОЗПП поступило более ста жалоб граждан, когда они сами того не ведая, находили в почтовом ящике счета за телефонные переговоры, которых никогда не вели или за платные сервисы, которыми никогда не пользовались.
Более того, зачастую люди узнают о том, что из добропорядочных граждан они превратились в должников лишь из судебного постановления. Причем, что интересно, большинство пострадавших, как на подбор, граждане наиболее социально незащищенных категорий – пенсионеры, инвалиды, многодетные семьи.
Тысячи таких дел слушаются в судах ежегодно. Они решаются заочно, без личного участия абонентов, и, конечно, в пользу крупной компании. В этом можно убедиться, взглянув на список подобных решений, опубликованный на официальном сайте Мосгорсуда. Судьи выносят вердикт в пользу Ростелекома, даже не вникая в суть проблемы. Победы же добиваются единицы пострадавших потребителей.
Одна из них – москвичка Марина Сельвановская. Женщина несколько лет назад с удивлением узнала, что вела переговоры с Гвинеей-Бисау и задолжала «Ростелекому» свыше 4 тысяч рублей за «африканские разговоры».
Счет предъявил московский филиал «Ростелекома» - «Ростелеком ММТ» еще в 2006 году. С тех пор жизнь женщины превратилась в одну сплошную борьбу с «монстром телекоммуникаций». В мае 2008 года, по истечении двух с половиной лет после получения злополучного счета, о котором Марина Яковлевна уже забыла, компания подала на нее в суд.
По словам Сельвановской, ни междугородней, ни международной связи у нее нет, а по договору подключена только местная, которую предоставляет МГТС. Правомерность данного факта подтверждает и Федеральный закон 126 «О связи» и Постановление 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», в которых говорится, что в договоре, заключенном с оператором, должно было быть оговорено согласие на предоставление абоненту услуг междугородной, международной связи или других услуг.
Утверждения же «Ростелекома» о том, что звонки в Африку производились через Интернет, Сельвановская опровергла, обратившись напрямую к провайдеру, который подтвердил, что в обозначенные в счете дни выходов в Интернет зафиксировано не было.
Ростелеком так и не смог доказать факт звонков, а в представленных компанией материалах содержались ошибки. Например, оператор не смог продемонстрировать на суде расшифровки телефонных разговоров, которые якобы вела ответчица, а из распечатки тайм-ленты выходило, что во время одного разговора пенсионерка, не прерывая его, каким-то образом одновременно умудрялась звонить с того же номера еще раз.
Пенсионерка подала заявление в УБЭП и, благодаря содействию органов, ей удалось получить бумагу из посольства Гвинеи-Бисау, о том, что указанного в счете номера в их стране просто не существует. Именно это помогло переломить ход процесса. Кроме того, после четырех неудачных запросов в МГТС, она, наконец, смогла получить бумагу о том, что у нее нет никаких договорных отношений с «Ростелекомом», поэтому оператор вообще не имел права оказывать услуги связи.
Благодаря вновь открывшимся обстоятельствам был произведен пересмотр дела. И в новом решении суда, наконец, была признана необоснованность исковых требований «Ростелекома», а также установлено, что приписанные ответчику телефонные разговоры не производились.
Не менее «интересны» истории и других пострадавших. Например, пенсионерка Людмила Панова получила от «Ростелекома» «письмо счастья» в 2003 году. Тогда компания выставила женщине счет за якобы оказанные услуги связи в размере 42 тысяч рублей. Пострадавшей ничего не оставалось, как отстаивать свою правоту. Сначала пенсионерка написала жалобу непосредственно в телекоммуникационную компанию, объяснив, что никуда не звонила. И только, когда вопрос не удалось решить мирным путем, начались многолетние судебные тяжбы.
Изначально «Ростелеком» обвинял пенсионерку в том, что она звонила по коду населенного пункта 8821, как выяснила москвичка - это был код города Сыктывкара, стоимость минуты разговора с которым составляла в действительности 5 рублей, а не 100, как было прописано в счете.
Впрочем, не успела пенсионерка опомниться, как «Ростелеком» выдвинул новую версию о том, что переговоры она вела не с республикой Коми, а иностранной державой – Италией. В компании стали утверждать, что код 8821 – это спутниковая система EMSAT, являющаяся европейской системой мобильной спутниковой связи и что по данному номеру предоставляются услуги развлекательного характера, а соединения устанавливаются при обращении пользователей в Интернет к развлекательным сайтам.
Вот только предоставить услуги спутниковой связи «Ростелеком» не мог, поскольку компания не обладала ни лицензией, ни оборудованием, необходимыми для использования данного вида связи. А договор между «Ростелекомом» и оператором сети EMSAT «Италтелекомом» оказался заключенным лишь на английском языке и был прекращен в мае 2003 года. Именно поэтому в ходе судебного заседания было признано, что оферта была ненадлежащей и не содержала существенные условия договора, так как пользователю компьютерной сети информация о соединении с сетью EMSAT доводилась только на английском языке, а информация о предоставляемой истцом услуге связи полностью отсутствовала, что противоречит ст.5 закона «О связи» и ст.8 закона «О защите прав потребителей».
В своем решение суд отказал в удовлетворении исковых требований ОАО Междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» к пострадавшей пенсионерке и фактически признал, что компания своими мошенническими действиями пыталась обмануть потребительницу.
Еще один пострадавший от «Ростелекома», слепой ветеран Афганистана Константин Жилкин, решил самостоятельно бороться с судебным произволом и обратился в Страсбургский суд по правам человека. На данный момент его заявление уже принято к рассмотрению. «Ростелеком» обвиняет его в задолженности по переговорам аж с треми иностранными государствами - Испанией, Великобританией и Новой Зеландией.
Мало того, что в присланных ему счетах были указаны несуществующие коды стран, например, 0034 и 0044 (вместо 34 и 44 - коды Испании и Великобритании), так еще ветерана войны обвиняли в посещении порносайтов через «Ростелеком». То, что мужчина, даже при всем желании, не смог бы ничего разглядеть на подобных сайтах оператора связи не смущает, как, впрочем, и суд. Есть и другой очевидный факт в пользу пострадавшего – «Ростелеком» в Москве не предоставляет услуги доступа в Интернет для физических лиц, для этого компания не имеет необходимой лицензии.
Общество защиты прав потребителей ранее уже сталкивалось с подобным произволом и даже успешно защищало потребителей в суде. Так, несколько лет назад, 20 октября 2009 года, ОЗПП выиграло дело против ОАО «Ростелеком». Тогда судебная тяжба между семидесятилетней жительницей Москвы и «Ростелекомом» длилось более трех лет.
Первоначально мировой судья удовлетворил иск телефонной компании, а апелляционная инстанция оставила его решение без изменения - казалось бы, шансов у пенсионерки нет, и ей придётся оплачивать задолженность в размере 4600 рублей. Однако, Президиум Московского городского суда, рассмотрев дело в порядке надзора, нашёл причины задолженности недоказанными и направил его на новое рассмотрение. Согласно правилам оказания услуг телефонной связи, начисление задолженности производится на основании показаний внутреннего оборудования оператора, а не на основании показаний аппаратуры абонента. Таким образом, телефонный монополист, если ему вдруг вздумается, может произвольно «накрутить счетчик» любому абоненту, даже если тот вообще не использовал междугородную связь. Это положение «Ростелеком» использовал тогда в качестве аргумента в суде.
Тем не менее, телекоммуникационная компания не доказала сам факт звонка с телефона абонента (т.н. «оконечного оборудования»), и в ходе пересмотра дела было принято прецедентное решение - отказать во взыскании задолженности. Затем уже Общество защиты прав потребителей обратилось в суд к ОАО «Ростелеком» с иском о возмещении расходов, понесённых пострадавшей в ходе трёх лет судебной тяжбы, а также о возмещении морального вреда. Мировой судья участка № 372 города Москвы требование ОЗПП удовлетворил в полном объёме и признал.
11 мая 2011 года Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) обратилось к Генеральному Прокурору РФ Чайке Ю.Я. с просьбой провести проверку деятельности ОАО «Ростелеком» по необоснованному начислению платы за телефонные переговоры с зарубежными странами, которых абоненты никогда не вели.
В обращении указывается на массовый характер таких жалоб потребителей, а также на то, что многие счета явно сфальсифицированы, так как часто в стране, с которой абонент якобы вел переговоры, отсутствует подобный номер, либо в одно время якобы происходит 2 телефонных соединения по одному каналу, либо продолжительность разговоров составляет несколько часов, хотя оператор связи обязан прервать такое соединение. По мнению ОЗПП подобная порочная практика, введенная ОАО «Ростелеком» наносит существенный вред самим абонентам и свидетельствует о нарушениях компанией действующего законодательства.
10 мая 2011 года, Марина Сельвановская при поддержке Общества защиты прав потребителей (www.ozpp.ru ) подала в судебный участок №97 района «Бутырский» города Москвы заявление о компенсации за потерянное время при предъявлении компанией «Ростелеком» необоснованного иска. Пострадавшая москвичка просит суд взыскать с ОАО «Ростелеком» 20 тысяч 796 рублей за три года вынужденных хождений в суд.
Это лишь один из многочисленных примеров, когда добросовестные абоненты вынуждены отбиваться от необоснованных претензий оператора связи. Но во многих случаях потребители не готовы тратить столько времени на судебные разбирательства и просто оплачивают фиктивные счета. Всего за последние два года в ОЗПП поступило более ста жалоб граждан, когда они сами того не ведая, находили в почтовом ящике счета за телефонные переговоры, которых никогда не вели или за платные сервисы, которыми никогда не пользовались.
Более того, зачастую люди узнают о том, что из добропорядочных граждан они превратились в должников лишь из судебного постановления. Причем, что интересно, большинство пострадавших, как на подбор, граждане наиболее социально незащищенных категорий – пенсионеры, инвалиды, многодетные семьи.
Тысячи таких дел слушаются в судах ежегодно. Они решаются заочно, без личного участия абонентов, и, конечно, в пользу крупной компании. В этом можно убедиться, взглянув на список подобных решений, опубликованный на официальном сайте Мосгорсуда. Судьи выносят вердикт в пользу Ростелекома, даже не вникая в суть проблемы. Победы же добиваются единицы пострадавших потребителей.
Одна из них – москвичка Марина Сельвановская. Женщина несколько лет назад с удивлением узнала, что вела переговоры с Гвинеей-Бисау и задолжала «Ростелекому» свыше 4 тысяч рублей за «африканские разговоры».
Счет предъявил московский филиал «Ростелекома» - «Ростелеком ММТ» еще в 2006 году. С тех пор жизнь женщины превратилась в одну сплошную борьбу с «монстром телекоммуникаций». В мае 2008 года, по истечении двух с половиной лет после получения злополучного счета, о котором Марина Яковлевна уже забыла, компания подала на нее в суд.
По словам Сельвановской, ни междугородней, ни международной связи у нее нет, а по договору подключена только местная, которую предоставляет МГТС. Правомерность данного факта подтверждает и Федеральный закон 126 «О связи» и Постановление 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», в которых говорится, что в договоре, заключенном с оператором, должно было быть оговорено согласие на предоставление абоненту услуг междугородной, международной связи или других услуг.
Утверждения же «Ростелекома» о том, что звонки в Африку производились через Интернет, Сельвановская опровергла, обратившись напрямую к провайдеру, который подтвердил, что в обозначенные в счете дни выходов в Интернет зафиксировано не было.
Ростелеком так и не смог доказать факт звонков, а в представленных компанией материалах содержались ошибки. Например, оператор не смог продемонстрировать на суде расшифровки телефонных разговоров, которые якобы вела ответчица, а из распечатки тайм-ленты выходило, что во время одного разговора пенсионерка, не прерывая его, каким-то образом одновременно умудрялась звонить с того же номера еще раз.
Пенсионерка подала заявление в УБЭП и, благодаря содействию органов, ей удалось получить бумагу из посольства Гвинеи-Бисау, о том, что указанного в счете номера в их стране просто не существует. Именно это помогло переломить ход процесса. Кроме того, после четырех неудачных запросов в МГТС, она, наконец, смогла получить бумагу о том, что у нее нет никаких договорных отношений с «Ростелекомом», поэтому оператор вообще не имел права оказывать услуги связи.
Благодаря вновь открывшимся обстоятельствам был произведен пересмотр дела. И в новом решении суда, наконец, была признана необоснованность исковых требований «Ростелекома», а также установлено, что приписанные ответчику телефонные разговоры не производились.
Не менее «интересны» истории и других пострадавших. Например, пенсионерка Людмила Панова получила от «Ростелекома» «письмо счастья» в 2003 году. Тогда компания выставила женщине счет за якобы оказанные услуги связи в размере 42 тысяч рублей. Пострадавшей ничего не оставалось, как отстаивать свою правоту. Сначала пенсионерка написала жалобу непосредственно в телекоммуникационную компанию, объяснив, что никуда не звонила. И только, когда вопрос не удалось решить мирным путем, начались многолетние судебные тяжбы.
Изначально «Ростелеком» обвинял пенсионерку в том, что она звонила по коду населенного пункта 8821, как выяснила москвичка - это был код города Сыктывкара, стоимость минуты разговора с которым составляла в действительности 5 рублей, а не 100, как было прописано в счете.
Впрочем, не успела пенсионерка опомниться, как «Ростелеком» выдвинул новую версию о том, что переговоры она вела не с республикой Коми, а иностранной державой – Италией. В компании стали утверждать, что код 8821 – это спутниковая система EMSAT, являющаяся европейской системой мобильной спутниковой связи и что по данному номеру предоставляются услуги развлекательного характера, а соединения устанавливаются при обращении пользователей в Интернет к развлекательным сайтам.
Вот только предоставить услуги спутниковой связи «Ростелеком» не мог, поскольку компания не обладала ни лицензией, ни оборудованием, необходимыми для использования данного вида связи. А договор между «Ростелекомом» и оператором сети EMSAT «Италтелекомом» оказался заключенным лишь на английском языке и был прекращен в мае 2003 года. Именно поэтому в ходе судебного заседания было признано, что оферта была ненадлежащей и не содержала существенные условия договора, так как пользователю компьютерной сети информация о соединении с сетью EMSAT доводилась только на английском языке, а информация о предоставляемой истцом услуге связи полностью отсутствовала, что противоречит ст.5 закона «О связи» и ст.8 закона «О защите прав потребителей».
В своем решение суд отказал в удовлетворении исковых требований ОАО Междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» к пострадавшей пенсионерке и фактически признал, что компания своими мошенническими действиями пыталась обмануть потребительницу.
Еще один пострадавший от «Ростелекома», слепой ветеран Афганистана Константин Жилкин, решил самостоятельно бороться с судебным произволом и обратился в Страсбургский суд по правам человека. На данный момент его заявление уже принято к рассмотрению. «Ростелеком» обвиняет его в задолженности по переговорам аж с треми иностранными государствами - Испанией, Великобританией и Новой Зеландией.
Мало того, что в присланных ему счетах были указаны несуществующие коды стран, например, 0034 и 0044 (вместо 34 и 44 - коды Испании и Великобритании), так еще ветерана войны обвиняли в посещении порносайтов через «Ростелеком». То, что мужчина, даже при всем желании, не смог бы ничего разглядеть на подобных сайтах оператора связи не смущает, как, впрочем, и суд. Есть и другой очевидный факт в пользу пострадавшего – «Ростелеком» в Москве не предоставляет услуги доступа в Интернет для физических лиц, для этого компания не имеет необходимой лицензии.
Общество защиты прав потребителей ранее уже сталкивалось с подобным произволом и даже успешно защищало потребителей в суде. Так, несколько лет назад, 20 октября 2009 года, ОЗПП выиграло дело против ОАО «Ростелеком». Тогда судебная тяжба между семидесятилетней жительницей Москвы и «Ростелекомом» длилось более трех лет.
Первоначально мировой судья удовлетворил иск телефонной компании, а апелляционная инстанция оставила его решение без изменения - казалось бы, шансов у пенсионерки нет, и ей придётся оплачивать задолженность в размере 4600 рублей. Однако, Президиум Московского городского суда, рассмотрев дело в порядке надзора, нашёл причины задолженности недоказанными и направил его на новое рассмотрение. Согласно правилам оказания услуг телефонной связи, начисление задолженности производится на основании показаний внутреннего оборудования оператора, а не на основании показаний аппаратуры абонента. Таким образом, телефонный монополист, если ему вдруг вздумается, может произвольно «накрутить счетчик» любому абоненту, даже если тот вообще не использовал междугородную связь. Это положение «Ростелеком» использовал тогда в качестве аргумента в суде.
Тем не менее, телекоммуникационная компания не доказала сам факт звонка с телефона абонента (т.н. «оконечного оборудования»), и в ходе пересмотра дела было принято прецедентное решение - отказать во взыскании задолженности. Затем уже Общество защиты прав потребителей обратилось в суд к ОАО «Ростелеком» с иском о возмещении расходов, понесённых пострадавшей в ходе трёх лет судебной тяжбы, а также о возмещении морального вреда. Мировой судья участка № 372 города Москвы требование ОЗПП удовлетворил в полном объёме и признал.
