Почему патриотов называют ватниками?

[Александр1]

"15/84"?

здесь так не принято-ролик в студию

 

[j2me]

здесь так не принято-ролик в студию

гугл в помощь https://vk.com/video-33976659_171138424

 

[brtasha]

гугл в помощь https://vk.com/video-33976659_171138424

аааааааааахаха! это просто фантастика!! как ты это делаешь?

 

[Александр1]

аааааааааахаха

могу научить

 

[j2me]

как ты это делаешь?

вот так
кликабельно

 

[Александр1]

молодцы конечно, поострей надо было только, все-таки статус города утерян с уходом трамваев, троллейбусов , это надо было отразить

 

[tea2room22]

Тема-хороший вброс.

 

[brtasha]

вот так
кликабельно

респект! или как там говорят сейчас..

 

[Александр1]

сейчас

не важно

 

[nastromo]

Все чудесно, но сказанное не отменяет необходимость критики как средства выработки глубокого понимания относительно всех пунктов цитаты. А некритичное принятие каждого из принципов оставляет возможность будущего отрицания под влиянием новой пропаганды или же в результате усталости от старой.

Перцепция

Апперцепция

Не нужно вопросы психологического состояния и здоровья личности проецировать на социальные группы, и наоборот.

 

[bubobubo]

Простите, но при чем здесь

вопросы психологического состояния и здоровья личности

, честно говоря, не было даже мысли о том, чтобы рассматривать проблему в этом ракурсе. Всякого рода группы меня также мало волнуют. Единственное, что хотелось подчеркнуть, так это саму возможность сталкивать понятие о свободе, взятой по отношению к конкретному субъекту, с понятием о патриотизме (с целью прояснения сущности последнего)

 

[Александр1]

Простите, но при чем здесь


вопросы психологического состояния и здоровья личности

я так понял это он о своем о наболевшем, не знаю что он ответит, рыбак рыбака видит из далека как горится

---------- Сообщение добавлено в 16:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:27 ----------

найди ватник

 

[nastromo]

Простите, но при чем здесь
, честно говоря, не было даже мысли о том, чтобы рассматривать проблему в этом ракурсе. Всякого рода группы меня также мало волнуют. Единственное, что хотелось подчеркнуть, так это саму возможность сталкивать понятие о свободе, взятой по отношению к конкретному субъекту, с понятием о патриотизме (с целью прояснения сущности последнего)

Что то я теряю связь с реальностью- свобода тут откуда взялась? Свобода для чего? Или свобода от чего? Мы говорили о патриотизме, как системе ценностей, лежащих в основе взаимоотношений индивида и социума. Как нельзя более подходит цитата из фильма "Посылка":

Если человеческие существа не могут и не хотят жертвовать личными желаниями во благо всего вида, у вас нет шансов на выживание

личность и социум, часть и целое. Именно здесь и расположена обсуждаемая проблематика.

 

[bubobubo]

Позволю себе, с вашего разрешения, привести здесь еще раз один из своих предыдущих постов:

Речь не идет о выборе между П и не-П, но о стремлении оставаться патриотом в том понимании, которое диктуют вам ваши совесть и разум, понимании, предполагающем осознание всех сложностей, следующих за подобным выбором.

, что немыслимо при отсутствии внутренней свободы у субъекта.

Мы говорили о патриотизме, как системе ценностей, лежащих в основе взаимоотношений индивида и социума.

Простите, но МЫ с ВАМИ на эту тему не говорили. Более того, мне кажется, что такое сложное сплетение мыслей, чувств, представлений, коим является П, следует рассматривать как вещь, неразрывно связанную с личностью, и притом делать это в первую очередь. При этом, конечно, следует постоянно держать в фокусе вопрос о характере и возможных последствиях наложения различных систем ценностей, а также подходов к определению П (зачастую противоречащих друг другу) на мысли и чувства субъекта. Что касается цитаты из фильма, то мне кажется, что такого рода ДОБРОВОЛЬНЫЕ жертвы как раз и возможны только после индивидуального осознания их необходимости.

 

[Александр1]

о, тема перешла в ненормативную лексику

 

[maxsim.vlad]

Когда то украинцев звали хохлами на данный момент на сайтах украины это считается оскорблением,правда знакомые украинцы нормально реагируют когда их называют хохлом.

 

[Александр1]

нормально реагируют когда их называют хохлом

это так кажется

 

[maxsim.vlad]

это так кажется

На днях знакомый хохол возвращается из незалежней,посмотрим.На данный момент остальные реагируют с чувством юмора,вспомните 80 чурка,бульбаш,хохол,москаль.
Да так между прочим в 86 западные украинцы звали киевлян и даллее восточных украинцев,москолями.
Я очень удивлюсь когда хохол назовет себя великим украинцем который выкопал черное море.

 

[nastromo]

Ну, давайте кась вернемся к истокам, так сказать, а то в общей суматохе с Олександерами нить разговора теряется. Итак, вопрос поставлен ребром в шапке темы:

Почему патриотов называют ватниками?
И есть ли патриоты - не ватники?
А ты - патриот свой Родины?

То бишь, вопрос находится в плоскости социальной, ибо относится к социальной группе. О причинах возникновения явления я внес свои предположения.

С легкой руки демшизы слово "патриотизм" стало презрительно ругательным. "Совки","ватники","холопы","патриоты" - демшизоиды уравняли все эти термины, поскольку в основе их идеологии нигилизм, отрицание всего, прежде всего того, что принято называть традицией. Плане геополитическом, существует два образа цивилизационного мышления и существования, один из которых основан на традициях и любви к своей земле (теллурократия), ,другой основан на отрицании любых традиций и безудержном потреблении, захвате материальных ресурсов (талассократия).
Так что, демшизоиды наши, иудушки, за ради возможности потреблять изобретают всевозможные способы оправдания своих тридцати серебренников, и вербовки сторонников. Отсюда и презрение к ватникам, как к людям недоразвитым, нецивилизованным, людям второго сорта. Расизм... Хрена ли...

На что последовал уточняющий вопрос:

т.е. это кем-то вымышленное определение для подавления таковых?

Уточнения я внес. Мы все еще находимся в сфере социального...

Гуглите слово "европоцентризм"

Снова ваш уточняющий вопрос, который сформулирован вверх ногами...

А почему ватников называют патриотами?

Я б сказал, что наоборот, это не ватников называют патриотами, а патриотов - ватниками, соббсна, и в шапке он сформулирован именно "патриотов - ватниками", а не "ватников-патриотами", о причинах этой подмены понятий я писал выше...

А дальше уже пошло - поехало... Причем "Печкой" от которой начали плясать, является понятие "СВОБОДА", как основа, как три кита мироздания....

Если свобода по недомыслию понимается как вседозволенность, то отсюда и вытекают разного рода эксцессы (желание оправдывать разного рода непотребства фактом наличия некоего смутного клубка неэксплицируемых ощущений и т. п.) Настоящая свобода (как и, да простят меня остатки разума,настоящий патриотизм) - есть продукт осознанного выбора, как ни банально это звучит. Здесь и зарыта, собственно, разница между "ватником" и тем, кто с полным правом может считать себя патриотом.

На что я внес, соббственно , коррективы, т.к. не "свобода" и пространные толкования оной, а именно свойства ЛИЧНОСТИ, мироощущения, мировосприятия имеет основное значение. Посему и привел цитату из определения...

тынц

Патриотизм определяется, как нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификация себя (особое эмоциональное переживание своей принадлежности к стране и своему гражданству, языку, традициям) с другими членами народа, стремление защищать интересы Родины и своего народа.

а тут уж о праве речь завели, да на верность толкованиям... кхе... фарисеи...

Все чудесно, но сказанное не отменяет необходимость критики как средства выработки глубокого понимания относительно всех пунктов цитаты. А некритичное принятие каждого из принципов оставляет возможность будущего отрицания под влиянием новой пропаганды или же в результате усталости от старой.

Перцепция

Апперцепция

Не нужно вопросы психологического состояния и здоровья личности проецировать на социальные группы, и наоборот.

Простите, но при чем здесь
, честно говоря, не было даже мысли о том, чтобы рассматривать проблему в этом ракурсе. Всякого рода группы меня также мало волнуют. Единственное, что хотелось подчеркнуть, так это саму возможность сталкивать понятие о свободе, взятой по отношению к конкретному субъекту, с понятием о патриотизме (с целью прояснения сущности последнего)

Что то я теряю связь с реальностью- свобода тут откуда взялась? Свобода для чего? Или свобода от чего? Мы говорили о патриотизме, как системе ценностей, лежащих в основе взаимоотношений индивида и социума. Как нельзя более подходит цитата из фильма "Посылка":

личность и социум, часть и целое. Именно здесь и расположена обсуждаемая проблематика.

Позволю себе, с вашего разрешения, привести здесь еще раз один из своих предыдущих постов:
, что немыслимо при отсутствии внутренней свободы у субъекта.
Простите, но МЫ с ВАМИ на эту тему не говорили. Более того, мне кажется, что такое сложное сплетение мыслей, чувств, представлений, коим является П, следует рассматривать как вещь, неразрывно связанную с личностью, и притом делать это в первую очередь. При этом, конечно, следует постоянно держать в фокусе вопрос о характере и возможных последствиях наложения различных систем ценностей, а также подходов к определению П (зачастую противоречащих друг другу) на мысли и чувства субъекта. Что касается цитаты из фильма, то мне кажется, что такого рода ДОБРОВОЛЬНЫЕ жертвы как раз и возможны только после индивидуального осознания их необходимости.

и снова "свобода, свобода, свобода"...
Откуда она вообще взялась? Что есть само по себе "свобода"? Это какой то фетиш, ей богу. Рассуждения о "свободе" это вообще верный путь уйти в словесный блуд. Не так давно беседовал с профессором философии, являющимся по совместительству ультра-либералом, живущим на ПМЖ в ЕС и преподающим в одном из ВУЗов ЕС. У него так же есть манера постоянно отсылать к "свободе" или приводить "принципы свободы и демократии" как некое неделимое, как начало бытия, как основу всего сущего. На уточняющие вопросы о "свободе" он внятно ответить не смог, а закончил свои рассуждения сентенцией о том, что мол "Свобода, это одно из самых сложных понятий в философии. Никто не может дать какой то конкретной дефиниции свободы, поскольку в каждом конкретном случае это понятие будет изменяться".
Посему предлагаю вернуться к самому началу, к вопросу "Почему патриотов называют ватниками".
Посему верну к озвученному уже выше. Подмена понятий "Патриот-ватник", является частью информационной войны, пропаганды, и ничего более. Для людей, мировоззрение коих сформировано в рамках европоцентристского мифа, патриотизм сам по себе является архаикой, пережитком прошлого, признаком варварства и убогости, в то время как для человека, воспитанного на традиционных ценностях, патриотизм не требует осмысления, он просто является неотъемлемой частью и основой мировоззрения.

 

[Александр1]

а то в общей суматохе с Олександерами

вот не надо перекладывать с больной головы на здоровую, вы общайтесь там на своей волне, как это вас забавляет, поэмы пишите, к концу недели голова кругом у людей, а тут такого нагородите, не перелезешь, вы бы хоть не уподоблялись нашим покровителям в забалтывании и ухода от темы, делая вид что колесо крутится и караван идет

---------- Сообщение добавлено в 19:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:02 ----------

в словесный блуд

где вы сами и признаете

---------- Сообщение добавлено в 19:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:03 ----------

и о патриотах, в 90-х это было реально ругательное понятие, где над этим смеялись , объяснение простое-берите сколько сможете, и брали отдельные индивиды, когда 1/3 народа на карачках ползала, и смертность была, что Гулаги в сравнении можно назвать трудовыми стройотрядами