koziavka
New member
Чувствую, что дальше классной парты ты нигде и не был, специалист, блин... :lol:Да уж, к такому, как ты юристу по-любому бы не пошёл... Тем более не побежал бы! Вот ведь не знаешь конкретики, а лезешь с советами!
Нужна консультация юриста
- Автор темы STURM29
- Дата начала
Чувствую, что дальше классной парты ты нигде и не был, специалист, блин... :lol:Да уж, к такому, как ты юристу по-любому бы не пошёл... Тем более не побежал бы! Вот ведь не знаешь конкретики, а лезешь с советами!
excepte
New member
koziavka,
человек приходит на пост, там действительно ВОХР, а не охранички ЧОП, допустим у них конец смены, они устали, хотят кушать, спать, женщину. Человек воспользовавшись твоим советом, начинает выдвигать претензии, чем будет вызывать негативную реакцию людей при исполнении, так как они-то свои права хорошо знают. Человеку устраивают полный досмотр не выходя за рамки закона, хорошо, если у человека окажется паспорт с собой, а то после досмотра (при свидетялях и тд.) его доставят в близжащее отделение милиции для установления личности. В общем вечер пропал, если не ночь. А всё потому что, нужно основываться не на личном опыте какого-то человека, потому что именно тебе он может и не подойдти, а на нормативной базе, тогда и проблем не будет. Нужно знать свои права, а не пользоваться советами делетантов.
человек приходит на пост, там действительно ВОХР, а не охранички ЧОП, допустим у них конец смены, они устали, хотят кушать, спать, женщину. Человек воспользовавшись твоим советом, начинает выдвигать претензии, чем будет вызывать негативную реакцию людей при исполнении, так как они-то свои права хорошо знают. Человеку устраивают полный досмотр не выходя за рамки закона, хорошо, если у человека окажется паспорт с собой, а то после досмотра (при свидетялях и тд.) его доставят в близжащее отделение милиции для установления личности. В общем вечер пропал, если не ночь. А всё потому что, нужно основываться не на личном опыте какого-то человека, потому что именно тебе он может и не подойдти, а на нормативной базе, тогда и проблем не будет. Нужно знать свои права, а не пользоваться советами делетантов.
Последнее редактирование:
koziavka
New member
Не неси сам-то бред! Какие претензии? Всё в рамках закона! Ну не имеют они право досматривать без понятых, хоть ночь, хоть вечер, хоть холод, хоть голод! Ещё раз повторю - не знаешь конкретики предприятия и службы там, будь любезен не суйся! А то люди почитают, смеятся долго будут.
P.S. Оскорблять может хватит уже? Не красиво это, тем более от юриста...
excepte
New member
koziavka,
ты дилетант - и это не оскорбление. Насчёт прав почитай внимательно мои посты. Чётко сказано, что можно делать без свидетелей, а что нельзя.
И ещё раз повторяю, вопрос был про именно ВОХР, про ВОХР и ответы.
Всё, продолжать эту бесполезную дисскусию смысла не вижу.
В 31 год уже пора вести себя адекватней и не суваться в темы, в которых полный профан.
У людей, которые хоть немного понимают суть вопроса, смех могут вызвать только твои неподготовленные, полностью дилетантские суждения.
Всего наилучшего.
ты дилетант - и это не оскорбление. Насчёт прав почитай внимательно мои посты. Чётко сказано, что можно делать без свидетелей, а что нельзя.
И ещё раз повторяю, вопрос был про именно ВОХР, про ВОХР и ответы.
Всё, продолжать эту бесполезную дисскусию смысла не вижу.
В 31 год уже пора вести себя адекватней и не суваться в темы, в которых полный профан.
У людей, которые хоть немного понимают суть вопроса, смех могут вызвать только твои неподготовленные, полностью дилетантские суждения.
Всего наилучшего.
koziavka
New member
excepte,
Вопрос, заданный в начале:
Второе, ТУТ я выходит был не прав и есть организации, которые могут подменять милицию в некоторых случаях...
Про досмотр ясно сказано в КоАПе и этого должно быть достаточно, и не надо ссылаться на другие законные и подзаконные акты, казуистика это... Обстоятельства, при которых может проводится досмотр без привлечения свидетелей оговорены конкретно, и ты должен это знать... Не надо обобщённо отвечать, задан конкретный вопрос - получен конкретный ответ! Вот так должен действовать нормальный юрист!
Вопрос, заданный в начале:
Второе, ТУТ я выходит был не прав и есть организации, которые могут подменять милицию в некоторых случаях...
Про досмотр ясно сказано в КоАПе и этого должно быть достаточно, и не надо ссылаться на другие законные и подзаконные акты, казуистика это... Обстоятельства, при которых может проводится досмотр без привлечения свидетелей оговорены конкретно, и ты должен это знать... Не надо обобщённо отвечать, задан конкретный вопрос - получен конкретный ответ! Вот так должен действовать нормальный юрист!
excepte
New member
koziavka,
Почитай внимательно мой первый пост в этой теме. Я дал конкретный ответ, более того, я пояснил на основании чего могут. То есть кокретный развёрнутый ответ.
Более того, во втором посте я ещё более подробно объяснил, так как оказалось, что даже развёрнутый первый ответ вызвал дополнительные вопросы.
После этого ты привязался к понятию ВОХР не зная о нём ровным счётом ничего. Я тебе объяснил, что такое ВОХР и в последствии ещё раз рассказал о их правах. Но и этого тебе показалось мало, тогда я тебе процитировал ФЗ о ВОХР в предыдущем своём посте. После этого ты сказал, что без сотрудников милиции они это не имеют право делать. Хотя я чётко обяъснил, что имеет. После этого стало ясно, что ты то-ли читаешь невнимательно, то-ли просто очень хочется поспорить и не важно о чём. После этого ты уже начал разговор вокруг да около.
Хватит уже спорить, ради того, чтоб спорить. Просто признай и успокойся. Это будет как минимум по-мужски.
Почитай внимательно мой первый пост в этой теме. Я дал конкретный ответ, более того, я пояснил на основании чего могут. То есть кокретный развёрнутый ответ.
Более того, во втором посте я ещё более подробно объяснил, так как оказалось, что даже развёрнутый первый ответ вызвал дополнительные вопросы.
После этого ты привязался к понятию ВОХР не зная о нём ровным счётом ничего. Я тебе объяснил, что такое ВОХР и в последствии ещё раз рассказал о их правах. Но и этого тебе показалось мало, тогда я тебе процитировал ФЗ о ВОХР в предыдущем своём посте. После этого ты сказал, что без сотрудников милиции они это не имеют право делать. Хотя я чётко обяъснил, что имеет. После этого стало ясно, что ты то-ли читаешь невнимательно, то-ли просто очень хочется поспорить и не важно о чём. После этого ты уже начал разговор вокруг да около.
Хватит уже спорить, ради того, чтоб спорить. Просто признай и успокойся. Это будет как минимум по-мужски.
Umit
New member
Если брать букву закона, то excepte прав, сотрудники ведомственной охраны имеют полное право досматривать вещи, без работников милиции.....о чем черным по белому написано в Федеральном законе от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране"
(с изменениями от 15 июня 2006 г., 1 декабря 2007 г., 7 мая 2009 г.), в 3 главе, статье 11....хотя что конкретно у вас там творится на СМП фиг знает....но закон есть закон
(с изменениями от 15 июня 2006 г., 1 декабря 2007 г., 7 мая 2009 г.), в 3 главе, статье 11....хотя что конкретно у вас там творится на СМП фиг знает....но закон есть закон
bully
New member
- Регистрация
- 18 Апр 2009
- Сообщения
- 34
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
У меня закрадываются подозрения, что excepte сам в какой то охранной структуре работает... Поэтому с таким рвением и отстаивает их интересы.
Вы все там сыплете выдержками из всяких законодательных актов, можно пойти по этому пути, и этот спор ни чему конструктивному не приведёт в итоге... Ведь если юрист действительно ЮРИСТ, с большой буквы, а не просто закончил юридический, каких сейчас миллионы, он понимает что очень много законов федеральных, тем более областных и так далее ниже, в той или иной степени противоречат главному закону - конституции РФ. Это не раз подтверждалось нашими соотечественниками в конституционном суде. Из этого следует, что на вопрос заданный STURM29 мой ответ такой: На пустом месте не стоит разводить "бурю в стакане", подготовься, почитай, проясни ситуацию на Вашем предприятии с этим ВОХРом и если ты не вор, и не алкаш (как обычно нас пытаются выставить), ходи и жди их ошибок, а дальше от тебя всё зависит... Напомню, ко мне уже примерно год, ни на входе, ни на выходе вообще не подходят, глаза отворачивают.
p.s. К юристу, я как то раз ходил, правда по другому поводу, так вот она открыла мне ТК РФ (трудовой кодекс) и давай от туда статьи читать. Я ей объясняю, что сам читать умею... Ни хрена не понимает, читает дальше... В итоге ушёл, денег за консультацию не заплатил. А за что? Сходил к другому - то же самое. Тогда понял, что лучше надеяться только на себя. Или может просто с юристами не повезло, по ходу в Коряжме у нас с ними напряг.
Вы все там сыплете выдержками из всяких законодательных актов, можно пойти по этому пути, и этот спор ни чему конструктивному не приведёт в итоге... Ведь если юрист действительно ЮРИСТ, с большой буквы, а не просто закончил юридический, каких сейчас миллионы, он понимает что очень много законов федеральных, тем более областных и так далее ниже, в той или иной степени противоречат главному закону - конституции РФ. Это не раз подтверждалось нашими соотечественниками в конституционном суде. Из этого следует, что на вопрос заданный STURM29 мой ответ такой: На пустом месте не стоит разводить "бурю в стакане", подготовься, почитай, проясни ситуацию на Вашем предприятии с этим ВОХРом и если ты не вор, и не алкаш (как обычно нас пытаются выставить), ходи и жди их ошибок, а дальше от тебя всё зависит... Напомню, ко мне уже примерно год, ни на входе, ни на выходе вообще не подходят, глаза отворачивают.
p.s. К юристу, я как то раз ходил, правда по другому поводу, так вот она открыла мне ТК РФ (трудовой кодекс) и давай от туда статьи читать. Я ей объясняю, что сам читать умею... Ни хрена не понимает, читает дальше... В итоге ушёл, денег за консультацию не заплатил. А за что? Сходил к другому - то же самое. Тогда понял, что лучше надеяться только на себя. Или может просто с юристами не повезло, по ходу в Коряжме у нас с ними напряг.
STURM29
Модератор трекера
Сегодня специально поинтересовался на проходной - там стоят сотрудники ведомственной охраны.