...тратить такие деньги на дряхлые ящики с динамиками и полуразваливающимися, сыплющимися подвесами!!
В S-90 никогда ничего не "сыпалось" т.к. подвесы были сделаны:
- ВЧ - шелк/пластик диффузор и подвес из одного материала
- СЧ - прорезиненная ткань, для которой 50 лет не срок
- НЧ - голимая резина
А вот импортный новодел - да прессовынный поролон - лет на 7-10, далее только под замену.
Всегда почему-то, сравнивая S-90 с чем-то другим, имеют в виду их помоечные экземпляры, пролежавшие в гараже, на балконе под солнцем и дождем... А потом говорят, что это говно.
S-90 без преувеличения - замечательная акустика, которую, как в последствии и многое другое в застойные и перестроечные годы пытались "улучшить" горе-рационализаторы на заводах (за свои 25 руб. прибавки к зряплате) так, например появилось металлическое основание фильтров, пластмасса на морде.
Что касается звука, то в былые времена хорошие источники звука были у "богатеньких": импортные вертушки, катушечники, ориг.пластинки и записи, которые барыжили моряки. У простых людей в лучшем случае были десятые копии лент на маяках, ростовах, а источниками служили УКВ и пиленные пласты, которые пытались проиграть резаком типа mf-100. Поэтому S-90 не могло звучать в массе своей - фонограммы были говно, да и об аудиоподготовке помещений никто не задумывался... Сейчас ситуация другая. C S-90 можно повозиться, если есть желание. А осуждать всегда легко, лишь бы ничего не делать (и другим не давать). Плохо это.