А вот кто за зеркалки?

[NiZero]

Еще мысль выражу. Когда речь идет о фотографии, думать надо не о фотоаппарате и качестве снимков. Надо хотя бы немножко почитать про композицию, свет, золотое сечение – про то, КАК фотографировать. Изучить азы фотографии может любой, и тогда кадры, независимо от инструмента и сюжета будут иметь смысл, ведь даже протокольные снимки типа «я и Эйфелева башня» можно снять интересно, а не банально. Нет смысла покупать никакой фотоаппарат, если использоваться он будет как очки мартышкой.

 

[andy077]

Ну вот, купил таки себе ультразум мыльничный от никона. 30х. Балуюсь. Пока нравится. Главное, он думать не дает - все только на автомате. Разве что исо выставить. Но зум впечатляет, да... Можно вместо бинокля использовать. Но портрета чего-нибудь крупнее кошки не получишь, да...

 

[NiZero]

Ультразумом можно делать неплохие портреты. Снимать надо издалека, на длинном фокусе, что требует яркого солнечного дня для минимальной выдержки. Но ГРИП тогда вполне приемлимая. Правда, хроматические аберрации всё равно будут напрягать. Если их увидеть

 

[Доктор]

даже самая захудалая зеркалка выдаст в прямых руках снимки лучше по качеству по сравнению с лучшей мыльницей..четкая картинка, видны все детали...короче говоря качество с мыльницей не сравнить...другой разговор, что снимать зеркалкой на автомате--грех, хотя бы основополагающие вещи по ручным режимам съемки зеркалкой в том же инете нужно прочесть...

 

[andy077]

Ну, я именно про это и говорил. В смысле - про грип. А про детали - до 18х24 абсолютно одинаково. У мыльницы резкость даже больше, потому что зеркалкой надо еще и попасть, а на коротком фокусе все резко

 

[NiZero]

даже самая захудалая зеркалка выдаст в прямых руках снимки лучше по качеству по сравнению с лучшей мыльницей..четкая картинка, видны все детали...

Позвольте не согласиться. Для начала надо иметь опыт съемки самыми захудалыми зеркалками. Стоковые объективы любительских зеркалок начального уровня очень далеки от идеала и хороший цифрокомпакт сопоставимой стоимости обойдёт их в детальности. Автоматический же режим в зеркалках на деле совсем неплох. Чтобы пользоваться полуавтоматическими режимами (приоритет диафрагмы/выдержки) нужно понимать, зачем это делается. А в полностью ручном режиме, когда выставляется и выдержка, и диафрагма, надо абсолютно точно понимать, что и как происходит. Как я уже писал, куда важнее свет и композиция.

 

[abba29]

Направьте на самую поверностную статью про диафрагму и выдержку ... я бы почитал, если не много слов будет содержаться

 

[andr5n]

Правда, хроматические аберрации всё равно будут напрягать. Если их увидеть

Пошел гуглить умные слова: Хромати́ческая аберра́ция — паразитная дисперсия света...

Ну теперь понятно xD

---------- Сообщение добавлено в 21:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:20 ----------

Направьте на самую поверностную статью про диафрагму и выдержку ... я бы почитал, если не много слов будет содержаться

Я всё понял от сюда >> http://www.64bita.ru/basicshot.html Простыми словами о нужном, автору спасибо.

 

[andy077]

На фотки просто надо посмотреть, где она (ХА) видна. тогда все будет понятно. Но опять-же на фото 18х24 - вряд-ли. Это если специально разглядывать фото попиксельно 1:1 то оно видно, да...

 

[NiZero]

andy077, всё зависит от объектива и сюжета. Лично мне ХА чаще всего встречалась в т.н. блюминге, фиолетовом свечении. Чем хуже (дешевле) объектив, тем сильнее выражены ХА. На фото с большинства телефонов ХА заметны невооруженным взглядом на любом масштабе. Если снимать в RAW, программы обработки могут в некоторой степени компенсировать эти искажения вплоть до полного исчезновения. Критично, если берешь для печати не весь кадр, а только его часть.

 

[andy077]

Ну, я же не про телефонные объективы, все-таки...

 

[guana]

не понимаю в чем разница фото.

 

[просто коля]

не понимаю в чем разница фото.

вы про пост NiZero? ореолы фиолетовые и зеленые до и практически их отсутствие после

---------- Сообщение добавлено в 17:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:14 ----------

я, кстати, за зеркалки, купив nikon 3200 или canon 100d, который является вообще самой маленькой зеркалкой, ты получаешь аф лучше мыльницы, нормальнй размер матрицы и с объективом вроде 18-105 будет нормальный "зум", большое кол-во возможностей, меньше шума и, наконец, наличие хоть какого-то объема на изображении.

 

[NiZero]

большое кол-во возможностей, меньше шума и, наконец, наличие хоть какого-то объема на изображении.

Зато при необходимости убрать «какой-то объем» (например, чтобы сделать крупный портрет в стиле «Я и Эйфелева башня») придётся хорошенько закрыть диафрагму, и тогда запаса нешумных ISO не хватит, чтобы обеспечить комфортную выдержку – это есть проблема, с которой я лично сталкивался не раз. Тут выручает хороший цифрокомпакт.

 

[andy077]

О как... Ну да, это возможно. Но обычно яиэйфелевабашня снимается в солнечную погоду. Но верю. да... Я вот подумал, почему на мыльницах диафрагму железную в обьектив не ставят? А вместо нее нейтральный фильтр. Да просто потому, что для такой матрицы диафрагма меньше 5.6 на ГРИП уже не влияет совсем... ИМХО.

 

[просто коля]

Зато при необходимости убрать «какой-то объем» (например, чтобы сделать крупный портрет в стиле «Я и Эйфелева башня») придётся хорошенько закрыть диафрагму, и тогда запаса нешумных ISO не хватит, чтобы обеспечить комфортную выдержку – это есть проблема, с которой я лично сталкивался не раз. Тут выручает хороший цифрокомпакт.

Это как вы захотели зажать диафрагму? Самый максимум, который потребуется-это 8 - на исо 400-640 будет выдержка достаточно короткая, чтобы не получить смаз. Какая камера даст шум на этом исо, особенно в дневное время суток? Да и фотографии "я и эйфелева башня" имхо, моветон, и если от фотоаппарата требуется только такие кадры, то конечно зеркалка не нужна.

 

[abba29]

Какай затянувшаяся тема ... Я вот всегда считал, что с огромными фотиками ходят только дурные(исключение лица профессиональные, которых я вижу один раз в год) люди ... Сам бы не стал покупать такую тяжесть - не люблю фотографироваться сам ... ненавижу тратить время отдыха на всякие там "я и эйфелева" ... "я и это приметное нечто на заднем плане" ... а вот я уже заполз на это нечто и пытаюсь обнять ЭТО и скорчить смешную рожицу ... Нет уж, увольте ... я отдыхаю, и не хочу себя обременнять такими пустяками ... А как же память поколениям, спросите вы ?! А память можно и другими способами передавать ... а фоток всех возможных мест отдыха хватает в интеренете - там уже всё, что можно сфоткали.

ИМХО.

ПС: купил массивный ультразум, но только как замену подзорной трубе :gg:

---------- Сообщение добавлено в 21:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:29 ----------

Уточняю, что я задел только одну сферу использования фотоаппарата - ОТДЫХ ! Этого достаточно рядовому обывателю с улицы
Котов да собак фоткать любят некоторые ... или ещё чаво ... но это не повседневность. Обычно купят фотик ... побалуются ... и забросят это дело в дальний ...

 

[NiZero]

Это как вы захотели зажать диафрагму? Самый максимум, который потребуется-это 8

Боюсь, 8 не хватит для обеспечения глубины резкости при крупном портрете, какую даст цифрокомпакт – плавали, знаем (безусловно, зависит и от объектива). Физику не обманешь. Да и хорошая солнечная погода не каждый день в Париже, я полагаю (привет, длинная выдержка). А вообще, вариант «Я и Эйфелева башня» не больше, чем простой пример сцены, где необходима большая ГРИП Конечно, для большинства обывателей достаточно любой недорогой цифромыльницы или дорогой, но со свистоперделками вроде автопанорамы и хорошей ночной съемкой + съемка видео хорошего качества, да еще и со стереозвуком. Самое смешное, когда спрашивают с недовольством, чего это фон такой размазанный, ничего не разобрать

Я вот подумал, почему на мыльницах диафрагму железную в обьектив не ставят? А вместо нее нейтральный фильтр. Да просто потому, что для такой матрицы диафрагма меньше 5.6 на ГРИП уже не влияет совсем... ИМХО.

Диафрагма никуда не делась, просто она «прыгающая» – изменяется только для запечатления кадра (и может во время фокусировки). Про совсем дешевые мыльницы не знаю, не обращал внимания, думаю, там то же самое. Только что достал с полки старый добрый PowerShot A510, диафрагма на месте

---------- Сообщение добавлено в 00:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:15 ----------

Уточняю, что я задел только одну сферу использования фотоаппарата - ОТДЫХ ! Этого достаточно рядовому обывателю с улицы
Котов да собак фоткать любят некоторые ... или ещё чаво ... но это не повседневность. Обычно купят фотик ... побалуются ... и забросят это дело в дальний ...

Согласен, в 99% случаев так и бывает.

 

[просто коля]

Боюсь, 8 не хватит для обеспечения глубины резкости при крупном портрете, какую даст цифрокомпакт – плавали, знаем (безусловно, зависит и от объектива). Физику не обманешь. Да и хорошая солнечная погода не каждый день в Париже, я полагаю (привет, длинная выдержка). А вообще, вариант «Я и Эйфелева башня» не больше, чем простой пример сцены, где необходима большая ГРИП Конечно, для большинства обывателей достаточно любой недорогой цифромыльницы или дорогой, но со свистоперделками вроде автопанорамы и хорошей ночной съемкой + съемка видео хорошего качества, да еще и со стереозвуком. Самое смешное, когда спрашивают с недовольством, чего это фон такой размазанный, ничего не разобрать



Диафрагма никуда не делась, просто она «прыгающая» – изменяется только для запечатления кадра (и может во время фокусировки). Про совсем дешевые мыльницы не знаю, не обращал внимания, думаю, там то же самое. Только что достал с полки старый добрый PowerShot A510, диафрагма на месте

---------- Сообщение добавлено в 00:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:15 ----------


Согласен, в 99% случаев так и бывает.

Это как вы представляете себе крупнолицевой портрет, этак хотябы на полтинник, (а надо бы на 85-ку, по-хорошему) и всю эйфелеву башню захватить? Сроду извращению... А вы снимали в пасмурную погоду на 8-ке? Видимо не снимали, потому что выдержка все равно короткая- 1/120-1/60. Да и картинка приятней в пасмурную погоду. И если сделать портрет с ф5.6-уже будет понятно что на заднем фоне, но это абсолютно ненужные фотографии, как по мне. Для хвастовства чтоль...)